Lettre ouverte : appel à la suspension des négociations de l’Accord de Protection des Investissements UE/Myanmar

, par AITEC

Les sociétés civiles européennes et birmanes appellent l’Union Européenne à la suspension des négociations sur l’Accord Bilatéral de protection des Investissements entre l’UE et le Myanmar jusqu’à ce que la Cour Européenne de Justice ait statué sur la compatibilité entre le très controversé mécanisme de règlement des différends (ICS : Système Juridictionnel des Investissements) qui fait partie de l’accord et les différents traités européens.

En amont de la 4ème série de négociations sur l’Accord Bilatéral d’Investissement (API), les organisations de la société civile mentionnées ci-dessous interpellent les décideurs face aux conséquences dramatiques que l’API EU/Myanmar pourrait avoir sur les Droits Humains, le processus démocratique et la construction de la paix en Birmanie.

Le Myanmar est un pays en transition rencontrant des difficultés majeures pour construire un cadre réglementaire permettant la protection des droits économiques, sociaux et culturels de sa population, et celle de ses ressources naturelles.

Le fait d’inclure un mécanisme de règlement des différends entre les investisseurs et l’État dans l’API EU/Myanmar freine sérieusement toute initiative pour un développement équitable et durable. L’ICS expose en effet le Myanmar à des poursuites judiciaires de plusieurs millions de dollars par les investisseurs étrangers, si toutefois son gouvernement introduisait de nouvelles réglementations pour protéger la santé publique, l’accès à l’eau et aux services publics, mais aussi pour défendre son environnement et soutenir une paix durable en Birmanie.

Les dirigeants politiques de l’UE commencent à se demander si le Système Juridictionnel des Investissements (ICS), tel qu’il est inclut dans les accords de commerce et d’investissement de l’UE, n’est pas en contradiction avec les traités fondateurs de l’UE. Lors du débat politique autour de la signature de l’accord du CETA entre l’UE et le Canada, le parlement de la région belge de Wallonie a réclamé et obtenu la concession que la compatibilité de l’ICS avec les traités européens doit maintenant être jugée par la Cour Européenne de Justice.

Les associations signataires demandent à ce que les négociations sur l’Accord de Protection des Investissements entre l’Union Européenne et le Myanmar soient suspendues jusqu’à ce que la Cour Européenne de Justice délivre cette décision cruciale.

Le Myanmar ne devrait pas se sentir contraint à accepter prématurément un accord (API) qui inclut des protections significatives pour les investisseurs ainsi qu’un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et État. Il n’y a aucune raison valable pour que le Myanmar signe le traité d’investissement proposé par l’UE qui verrouillera l’espace politique du pays indispensable au succès de la transition démocratique et d’un développement, équitable et durable. Les accords de protection des investissements ne représentent pas un facteur déterminant pour les investisseurs étrangers qui décident d’investir à l’étranger [1].

Alfred de Zayas, expert indépendant de la promotion d’un ordre international démocratique et équitable, nommé par le Conseil des Droits Humains des Nations Unies, a lui-même recommandé que les États abolissent totalement le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États [2].

De plus, les dispositions fondamentales que l’API offre aux investisseurs étrangers sont susceptibles d’interférer avec les efforts de l’Union Européenne en vue de rendre la législation du Myanmar en matière de droits humains, de protection des travailleurs et de l’environnement, conforme aux pratiques et standards du droit international. En cela, un Accord Bilatéral de protection des Investissements entre l’UE et le Myanmar incluant un mécanisme d’arbitrage tel que l’ICS, contredit les principes mêmes de l’Union Européenne en terme de cohérence des politiques de développement.

Organisations signataires françaises :
1. Secours Catholique – Caritas France
2. AITEC
3. Info Birmanie

Organisations signataires du Myanmar :
4. Metta Development Foundation
5. Karen Environmental and Social Action Network (KESAN)
6. Paungku
7. Myanmar People Alliance
8. Danu Youth
9. Freethinkers
10. Developmental Justice Myanmar
11. Community Response Group (ComReG)
12. Ahlineain development organization
13. Youth for Social Change (Myanmar)
14. Myanmar Deaf Community Development Association – MDCDA
15. Shan State Peace Task Force
16. Shwechinthae Social Service Group (shwebo)
17. Natural Green Alliance
18. Sein Yaung So
19. Kanbawza youth library network
20. Mong Pan Youth Association
21. Andin youth organization
22. YPHN
23. Phoenix Association
24. Myanmar Youth Sociery Network
25. Sidoktayar Development Organization (SDO)
26. COM
27. Citizens’ Rights Protection (Yangon)
28. Myaung Mya Youth Network
29. SHANAH
30. KGG Network (Kungyangon)
31. Lighthouse social development organization. Ayarwaddy
32. Lighthouse social development organization. Tha Bound
33. Youth Organization (TYO-YG)
34. Kachin National Youth Network (KNYN), Kachin State
35. KYO Kachin Youth Organization, Kachin State
36. Green wave environmental conservation networks. Ayarwaddy
37. Community Center
38. Chin Youth Network
39. KNGY (Kayan New Generation Youth),
40. Karenni Nationalities People’s Liberation Front-Youth
41. State Women Network
42. Ta’ang Student Youth Union, Shan State
43. LAIN Technical Support Group, (Loikaw, Karenni)
44. Khun Tan Nwe PaOh Youth Network, Mon State
45. We Are Tai (Peace and Local Development Group)
46. Union of Karenni State Youth (UKSY) Karenni State , Loikaw
47. Social Vision Services
48. Tavoyan Youth Organization
49. Women For Women Foundation (WWF)Karenni
50. ThePLAN : Public Legal Aid Network
51. kayan new generation youth- KNGY
52. Nature Lover (Mandalay)
53. Rakhine Youth Generation (Rakhine State)
54. Third Eye Network (Mindat, Chin State)
55. Taungzalatt (Mindat, Chin State)
56. Shwe Bo Buddhist Youth (Shwe Bo, Sagaing), Aung Naing Aye
57. Mizzima Hnalonethat (Loikaw, Kayah)
58. Wet Nyo Nyo Tun (Moe Nyin, Kachin State)
59. SNOW OR DEW BUDDHIST YOUTH (SODBY)
60. Eco Wave CBO (Tahnintharyi), Beautiful Beach
61. Development Network (BBDN) Nga Yoke Kaung Tsp, Ayeyarwaddy
62. Kan Chay Arr Man fishery development Network Nga Yoke Kaung Tsp, Ayeyarwaddy
63. MATA (AYY) Pathein, Ayeyarwaddy
64. Pann Tai Shin regional development organization Maw Lamyine Kyun Tsp, Ayeyarwaddy
65. Shwe Hmaw Wun Kyauktan region Development org. Kyauktan, Yangon
66. Real image social development organization Bogalay, Ayeyarwaddy, Thein Than Oo
67. Our Lovely World (Taunggyi, Shan State)
68. Kun Gyan Gone Network, Kun Gyan Gone Tsp, Yangon
69. Naga Students and Youth Federation-Yangon
70. IFI Watch Myanmar, Yangon Division, Myanmar (Burma)
71. IFI Watch Kyun Su, Tanintharyi Division, Myanmar (Burma)
72. 88 Generation Myeik, Kyun Su, Tanintharyi Division, Myanmar (Burma)
73. Green Network (Kyun Su)
74. Kyun Su, Tanintharyi Division, Myanmar (Burma)
75. Merguie Archipelago, Kyun Su, Tanintharyi Division, Myanmar (Burma)
76. Myanmar China Pipeline Watch Committee
77. Peace & Open Society (Kyaukse Township)
78. Myanmar Alliance for Transparency & Accountability (Mandalay Working Group),
79. Farmer Union (Kyaukse)
80. Bago MATA Working Groug
81. Bago Youth Network
82. Myat Won Thit Knowledge Society
83. The Gone Youth Network
84. Shwe Yeik Sit Environmental Group
85. Shwe Kyin Chit Thu Group
86. Maw GwunThit Network
87. Alin Theinta Group
88. Alin Saytaman Group
89. SDO
90. Myitmakha Watch
91. Kyaukyi Development Watch
92. East light
93. Sittaung Thansin Network
94. Kalyana Mitta Foundation (Yangon), Bo Bo Lwin
95. Wan Lark Development Foundation (Arakan)
96. Social Program Aid for Civic Education (Arakan)
97. Arakan Women Network (Arakan)
98. All Arakan Civil Society Organizations Partnership (Arakan)
99. AD 2030 Vision (Sittwe)
100. Tha Zin Ligeal Aid (Arakan)
101. Kyauk Phyu Social Network (Kyauk Phyu)
102. SKY youth (Kyauk Phyu)
103. Arakan National Network (Lay Daung)
104. Ah Linn Tager Library (Sittwe)
105. Environmental Protection Organization(Ponnagyun)
106. Environmental Protection Organization(Kyauktaw)
107. Environmental Protection Organization (Mrauk oo)
108. Airavati
109. Nagphe AWDO
110. Metta Lat Kan – Myeik (Tanintharyi)
111. POINT-Promotion Of Indigenous and Nature Together
112. Tha Pyu Chaine Youth Parahita (Tha Pyu Chaine-Thandwe)
113. Rammer Shwe Myae Parahita Association (Ram Bray)
114. May Yu Rin Thwe Social Association (Rathedaung)
115. New Generation Youth Association (Buthe Daung)
116. Ma Yu Kam Development Assocation (Rathedaung)
117. Independent Volunteers, PBDN, Yangon
118. DDA Dawei Development Association
119. DRA Dawei Research Association
120. Dawei Active Youth
121. Dawei Youth Fellowship
122. Community Sustainable Livelihood Development Committee
123. Dawei Farmer Union
124. Green Generation
125. Human Rights Watch - Dawei
126. DWF - Dawei Watch Foundation
127. Law Home Law Firm (Loikaw, Kayah State)
128. KPN Kachin Peace Network
129. Doh Myay Kun Yat / Land in our Hands Network
130. Sane Lann Pyin Oo Lwin
131. Maymyo Farmer Development network Pyin Oo Lwin
132. Open Data Myanmar
133. PoPP Pace on Peaceful Pleurism
134. Tontay Youth Network
135. Ayeyawady West Development Organization
136. Action Group for Farmer Affair- Mandalay
137. Action Group for Farmer Affair- Sagaing
138. Action Group for Farmer Affair-Bago
139. Action Group for Farmer Affair- Magway
140. Action Group for Farmer Affair-Ayeyawady
141. Action Group for Farmer Affair- Rakhine
142. Action Group for Farmer Affair-Northern Shan
143. Farmers Development and Environment Conservation Organization
144. Farmers And Landworkers Union (SHAN)
145. 139. Pa-O Youth Organization (PYO)
146. Wunpawng Ninghtoi (WPN)
147. Chin Youth Network
148. KMSS
149. Zinlum Committee (Tamphae) Kachin
150. Kachin State Youth Network
151. Uakthon Local Social Development Organization
152. Peace and Justice (Kachin)
153. Kanpetlet Land Development Organization
154. K’ Cho Land Development Organization
155. Golden Heard Organization
156. Democratic Education Coner(DEC)
157. Hin Thar Dagon Group ( Bago- Lappandan)
158. Yoma Chitthu Group
159. MATA ( Ayeyawady)
160. Min Hla Youth Network
161. Green Trust Pyin Oo Lwin
162. Human Rights Educators Network
163. United ACT
164. Equality Myanmar
165. Bedar Social Development Group
166. Right and Peace Organization (Kalay)
167. Alinn Bamaw Organization
168. Mwae Taung Area Development Group
169. Matupi Women Organization
170. 88 Generation (Moenyin-Kachin)
171. Shwechinthae Farmers Network
172. Shwe Bo- Sagaing
173. Mar Ya Ja Organization
174. Myitkyina-Kachin
175. Bommazayya Social Development Asdociation
176. Green Light Organization
177. MATA (Mon)
178. Mon State CSOs Network
179. Local Development Network (Mon)
180. MATA (Shan)
181. Pyoe Khinn Thit Foundation (Maubin)
182. Mon State CSOs’ Network
183. Ye Social Society
184. BOBOWIN EMERGENCY RESCUE SERVICE
185. Mawlamyine Natural Disaster prevention and rescue organization (Mon state)
186. Bee Lin - Win Ka Village Ambulance association (Mon state)
187. Ka Mar Sai Social support organization (Mon state)
188. Mon state youth network
189. Mawlamyine youth association
190. Mawlamyine youth network
191. Future Light Youth (Mon state)
192. Nate Ban Shwe Pyi Youth Social association, Ka Tike Kye Village, Thahton (Mon state)
193. Bilin CSOs’network
194. Kan Let Youth Social organization - Kin Mon Chaung Village. Kyeikhto (Mon state)
195. Karen Peace Support Network
196. Farmers Network (Matehtilar District ; Matehtilar, Tharsi, Wan Twin)

Organisations européennes et internationales :
1. The Association Suisse-Birmanie
2. Free Burma Campaign (South Africa) (FBC(SA))
3. Burma Link
4. U.S campaign for Burma
5. Progressive Voice
6. Swedish Burma Committee
7. Corporate Europe Observatory (CEO)
8. Society for Threatened Peoples
9. Seattle2Brussels Network (S2B)
10. War on Want
11. Ecologistas en Acción (Spain)
12. Both ENDS
13. Transnational Institute (TNI)

Retrouver notre lettre ouverte en version PDF ici :

Notes

[1En 2010, la Commission Européenne a interviewé 300 entreprises européennes sur la pertinence de ces traités, et a montréque seulement 10% d’entre elles ont une connaissance pratique des traités d’investissements, 40% ont une connaissance plus générales et 50% n’ont aucune connaissance.
European Commission, Survey of the Attitudes of the European Business Community to International Investment Rules, TN Sofres Consulting on behalf of European Commission DG Trade, 2000
http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/111125.htm et http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/111127.htm

[2Dans une autre étude des multinationales américaines (parmi 500 fortunes), “la réponse indique un faible niveau de connaissance avec les Accords Bilatéraux d’Investissement, une opinion pessimiste quant à leur capacité à les protéger des actions préjudiciables des États hôtes et un faible niveau d’influence sur les décisions IDE.
J Yackee (2011) Do Bilateral Investment Treaties Promote Foreign Direct Investment ?, 51 Virginia J Int’l Law, p429 http://ssrn.com/abstract=1594887.