AITEC
Méconnu, le Traité sur la charte de l’énergie est utilisé par les multinationales des énergies fossiles pour dissuader ou empêcher les politiques de lutte contre le réchauffement climatique qui vont à l’encontre de leurs intérêts particuliers. Des dizaines d’ONG en Europe mènent campagne pour que l’UE et les Etats-membres en sortent ! A vous de jouer en signant cette pétition.
Ce jeudi 4 février, l’entreprise multinationale allemande de l’énergie RWE a annoncé poursuivre les Pays-Bas pour la décision de sortir du charbon d’ici à 2030. Fruit de la mobilisation du mouvement climat hollandais et d’une décision de justice historique (affaire Urgenda), cette politique climatique est aujourd’hui remise en cause.
Pour nourrir le débat public, l’Aitec et Attac France publient une toute première analyse des six textes issus de cet accord d’investissement que la Commission a mise en ligne ce vendredi 22 janvier. Une note d’analyse plus détaillée, tant sur le contexte que sur le contenu de cet accord sera publiée dans les jours à venir.
Depuis des mois, les appels, souvent incantatoires, à la relocalisation, y compris depuis les plus hauts sommets de l’Etat, se multiplient. Les politiques en la matière en sont pourtant éloignées.
Le parlement hollandais vient de voter une résolution appelant le gouvernement des Pays-Bas à retirer son soutien à l’accord de commerce UE-Mercosur. Cette résolution s’ajoute à celle du parlement autrichien qui, en septembre 2019, a voté une résolution similaire demandant au gouvernement autrichien de ne pas appuyer la finalisation de cet accord. Ces résolutions ne marquent pourtant pas la fin de l’accord UE-Mercosur, toujours en cours de finalisation.
Dans une lettre ouverte, plus de 250 organisations de la société civile, syndicats, ONG, collectifs citoyens, issues de 150 pays appellent l’ensemble des Etats ainsi que l’OMC à cesser immédiatement toutes les négociations en cours portant sur des projets d’accord de commerce et d’investissement : alors que la pandémie de Covid-19 frappe une très grande part des pays de la planète et que partout, les gouvernements sont confrontés à des pénuries de fournitures médicales (masques, respirateurs, tests, médicaments), il serait inconcevable de poursuivre des négociations dans ces conditions.
Dans une déclaration publiée le 10 février 2020, 68 organisations de toute l’Europe demandent instamment aux membres du Parlement européen de ne pas ratifier les accords de libre-échange et d’investissement entre l’Union européenne et le Vietnam qui seront votés en plénière le 11 février. Elles déclarent que les accords UE-Vietnam ne répondent pas aux défis urgents auxquels l’UE et le Vietnam sont confrontés et qu’ils ne sont pas compatibles avec un "Green Deal" qui ferait de l’action écologique une véritable priorité. Alors que ces accords de commerce et d’investissement sont les premiers à être soumis au nouveau Parlement européen, ces organisations posent la question : "en 2020, pouvons-nous encore ratifier des accords commerciaux avec des pays qui ne respectent pas les droits humains et sociaux et qui ne respectent pas les libertés fondamentales" ?
Les 46 organisations françaises membres de cette campagne ont écrit au Ministre de l’Europe et des Affaires Etrangères, Jean-Yves Le Drian, le 13 janvier dernier, pour le rencontrer afin de l’entretenir de ces exigences collectives et lui remettre la pétition. Nous attendons sa réponse.
Emmanuel Macron recevra pour la troisième année consécutive plus d’une centaine de dirigeants de multinationales au château de Versailles pour le sommet "Choose France", ce lundi 20 janvier 2020. Les organisations de la campagne "des droits pour les peuples, des règles pour les multinationales" entendent rappeler que l’heure est à la régulation des activités des multinationales au nom de l’intérêt général.
La campagne "Stop à l’impunité - Des droits pour les multinationales - des règles pour les populations", dont le collectif Stop Tafta fait partie, appelle chacun.e à rejoindre les 670 000 signataires de la pétition et à faire connaître les cas emblématiques de ces entreprises qui défendent leurs intérêts particuliers contre l’intérêt général.
